看似伟大的《隆中对》,却暗藏3处硬伤,其中1处让关羽背锅两千年

时间:2019-09-07 来源:www.accordionmonologues.com

关于蜀汉的失败,有这样一个说法:对此负主要责任的,应该是刘备的老铁关羽。关羽刚愎自用,盲目出兵进攻樊城和襄阳,结果被孙吴偷袭,人亡地失。如果关羽不头脑发热,守住荆州,等待时机,最后按照《隆中对》中诸葛亮设计好的行动图,一军出荆州,一军出蜀中,互相配合,曹操就被灭了,汉室就复兴了。

其实这是强行把锅甩给了关羽。关羽的性格缺陷确实很明显,攻击襄樊的行动也确实缺乏战略眼光(这其中还有个疑点:关羽自己要攻击襄樊,还是受刘备指示的?这个疑点不在本文讨论范围之内),但让他承担蜀汉最终失败的所有责任,实在是冤枉了他。

木牛流马也解决不了蜀军的补给问题

魏国很多将领,也都认识到了这一点。所以他们对待蜀军的态度是,能不打就不打,坚壁清野,反正你补给线长,我活活耗死你。

所以,在补给困难的情况下,刘备这一路,是很难成为主力部队的。而关羽那一路,当做奇兵,又显得浪费。

“用武于荆州”和“外结好孙权”相矛盾,袭取益州和保持政治号召力相矛盾,而宛洛、秦川分兵两处,既颠倒了主力部队和配合部队,又因兵力分散难以成功,这就是伟大的《隆中对》存在的三处硬伤。

就像后来王夫之说的:“当先主飘零屡挫,托足无地之日,据益州以为资,可也。从此而画宛、洛、秦汉之两策,不可也。”

参考资料:

陈寿:《三国志》

罗贯中:《三国演义》

司马光:《资治通鉴》

易中天:《品三国》

饶胜文:《布局天下》

赵春阳:《英雄的棋局》

胡以存、杨宾元:《隆中对》与蜀汉国家战略

达到当天最大量